Review: De Staat – Wait For Evolution

Zo vroeg in het jaar een belangwekkend album van een Nederlandse band uitbrengen. Dat is iets wat je wel aan het Excelsior-label kunt overlaten. Met nog zo weinig aan de hand in releaseland is aandacht voor de CD in kwestie immers gegarandeerd. Maar om even met de open deur in huis te vallen: ook middenin een bomvolle releaseperiode zou het langverwachte debuut van eigenzinnige Nijmeegse rockband De Staat met het grootste gemak zijn opgevallen. En dan te bedenken dat de plaat al bijna een jaar klaar is.

Wait For Evolution zoals het er nu ligt, is feitelijk begonnen als solo-project van frontman Torre Florim, die een kleine tien jaar geleden met de muziek begon. Dat hij al die jaren vooral zelf aan deze plaat heeft geknutselt, met af en toe hulp van The Bloody Honkies en Fuck The Writer is amper te horen. De vijfmansband in de huidige vorm is gedurende de afgelopen jaren ontstaan; op Wait For Evolution lijk je die energieke, gretige en heerlijk eigenwijze groep al in volle glorie te horen.

Inspiratiebronnen heet Florim genoeg, met op de eerste plaats stonerrockbands als Queens Of The stone Age, Kyuss en Masters Of Reality. Tal van gitaarriffs en -licks en bepaalde meerstemmige zangpassages doen meer dan eens aan die voorbeelden denken. I Am Here To Lose Control is een waardige titel voor dik vijf minuten lekkere stonergitaren en zuigende groove, waarin zeker de hoger gezongen gedeeltes de strot van Josh Homme naar de kroon steken. Hetzelfde geldt voor het stampende titelnummer waar je ook dEUS anno nu in kunt horen, de verslavende killer riff van Meet The Devil en het zweverig gezongen uiteinde van duo Taste It/Love It.

Maar dat betekent niet dat de muziek van De Staat die van bovengenoemde bands lijkt. Het door Florim zorgvuldig uitgedachte geluid van de plaat heeft namelijk veel meer te bieden. Dwarse country met banjo bijvoorbeeld in dodenmars We’re Gonna Die, over Kill The Man is een vette bluessaus gegoten en de klassieke rock ‘n roll met surftrekjes hoor je in My Blind Baby.

Sleep Tight – een ‘slaap zacht’ aan alle makke schapen in deze maatschappij - is de dwingende, boze plaatopener die de luisteraar meteen in de juiste sfeer brengt voor wat verder nog komen gaat. Een ritme met dwingende groove en percussie zoals Tom Waits – nog een fijne invloed - er ook van houdt, mannenstemmen huilend als de wolf op de albumhoes en een gemene gitaarriff. Over percussie gesproken: de Staat houdt hoorbaar erg van de cowbell. Wij gelukkig ook.

Reeds gehoorde, goed gekozen single met sterke video The Fantastic Journey Of The Underground Man kan dankzij swing (shake shake!), sexy refrein en koddige gitaarriffs zomaar tot de fikse radiohit uitgroeien, die als eyecatcher voor een groter publiek dient. Als er al wat te klagen valt, dan had de productie van dit debuut nog wat vetter en dynamischer mogen worden aangezet. Maar dat maakt De Staat live het komende jaar ongetwijfeld goed door je stevig van de sokken te blazen.

Wait For Evolution is verder een vlijmscherp debuut, ik maak me nu al lekker bij de gedachte wat er gebeurt als De Staat in kortere tijd een echte bandplaat gaat maken. Naast de nieuwe Animal Collective (daarover later meer) is er geen betere muzikale manier om je jaar mee te beginnen (****).

De Staat presenteert Wait For Evolution op donderdag 8 januari in Doornroosje, Nijmegen. Die show is al geheel uitverkocht. Vanaf dat moment ligt Wait For Evolution in de winkelrekken. Komende maanden tourt De Staat door heel Nederland, zie de bandwebsite voor tal van data.


Lees ook:De Staat aan de slag met tweede album
Lees ook:Nieuwe EP De Staat bevat nieuwe versie Habibi, Riverside-cover
Lees ook:In Première: De Staat – The Fantastic Journey Of The Underground Man
Lees ook:In Première: De Staat – Wait For Evolution
Lees ook:De Staat dringt hoog de album top 100 binnen

Heb jij Alternative.Blog nog steeds niet toegevoegd aan je Google homepage of Reader? Klik hier!


  • Geplaatst door Ace op 7 januari 2009 om 17:51

    En dan denk ik dat The fantastic journey of the underground man nog niet eens de beste single is van deze heerlijke plaat! Mijn bescheiden mening.

  • Geplaatst door Danny op 7 januari 2009 om 19:01

    Geweldige cd! Kan niet wachten op de cd-presentatie morgenavond! Dat is me nog bij geen enkele Nederlandse band op dit moment gebeurd, dat ik er echt maanden van tevoren zin in heb.

  • Geplaatst door onno op 7 januari 2009 om 20:17

    Inderdaad, ondergetekende kijkt hier ook al enige tijd naar uit. Is mij nog nooit overkomen dat ik voor een relatief (nog) onbekende nederlandse band vanuit Utrecht helemaal naar Nijmegen rijdt. Diepe buiging voor deze heren !!

  • Geplaatst door Johnny op 7 januari 2009 om 21:04

    Ik ben het helemaal eens met deze review. Ik hoop dat de volumeknoppen tijdens de liveconcerten lekker open staan! T is alweer te lang geleden dat ik van mijn sokken werd geblazen door een Nederlands bandje. Vergeet trouwens de nieuwe release van Paulusma niet te checken, over goede Nederlandse producties gesproken..

  • Geplaatst door Herman op 8 januari 2009 om 9:30

    Ik snap het niet. Echt niet! Prima plaat hoor, niks mis mee, maar de hype eromheen snap ik niet. Zo goed is het nou ook weer niet!

  • Geplaatst door Jasper op 8 januari 2009 om 9:51

    @Herman:

    Helemaal eens! Zwaar overtrokken reacties.

  • Geplaatst door Milou op 8 januari 2009 om 12:51

    ge-wel-dige plaat.

    en wie nog twijfelt, ga ze maar eens live checken: ik kende ze tijdens de Popronde niet, er stonden pakweg 10 mensen in de zaal aan het begin en ze stonden gewoon vol overtuiging keihard te rocken. Ze verdienen deze aandacht, heel erg. Ben blij dat er weer eens een Nederlandse band zoals deze is aan komen zetten.

  • Geplaatst door Freakystyle op 8 januari 2009 om 13:49

    Plaat geluisterd, en ik kan me helemaal aansluiten bij Herman. Dit kan zich in de verste verte niet meten met de nieuwe Animal Collective. Staan een aantal aardige liedjes op, maar overall stoort vooral de te slappe zang me. Het enige dat ik kan bedenken dat de hype kan verklaren is dat ze live erg goed zijn, dat moet haast wel, want deze plaat vind ik totaal niet bijzonder en op momenten erg zwak.

    • Joris Rietbroek:
      8 januari 2009 om 16:53

      Muzikaal is dit natuurlijk ook pertinent niet vergelijkbaar met pak ‘m beet Animal Collective…

    • hj:
      23 januari 2009 om 23:51

      Alsof Animal Collective niet enorm gehyped wordt…

  • Geplaatst door Rotkop op 23 januari 2009 om 16:52

    Blijkbaar is het feit dat het bij Excelsior wordt uitgebracht voor veel critici al reden genoeg om bij voorbaat al “Hosanna” te roepen. Ik vraag me tenminste af of het merendeel van de recensenten de plaat überhaupt wel gehoord heeft voordat ze hun stukje indienden. De vergelijkingen met dEUS en Nick Cave slaan alvast nergens op en wie hier “stonerrock” in hoort weet gewoon niet waar ie het over heeft. Gewoon een zeer middelmatige, typisch Hollandse, onterecht gehypte plaat. Ik troost mij met de gedachte dat we hier over een jaar toch niks meer van horen.

    • Joris Rietbroek:
      23 januari 2009 om 17:04

      Ik troost me met de gedachte dat de azijnzure zeikerds in deze kwestie veruit in de minderheid zijn.

      • Rotkop:
        23 januari 2009 om 22:46

        Je hebt gelijk. Kritiekloze hype-volgers die de media en vervolgens elkaar napraten zijn inderdaad een alles overweldigende meerderheid. Da’s altijd zo geweest. De Staat is gewoon een bandje wat zoals dat heet “in de markt” gezet wordt en natuurlijk tuint het gros van het klapvee zonder onderscheidingsvermogen of muzikaal referentiekader daar met open ogen in. De daadwerkelijk kritische muziekliefhebber (of anzijnzure zeikerd zo je wilt) ergert zich daar natuurlijk dood aan omdat daadwerkelijke goede Nederlandse “stoner”-bands als Gomer Pyle en The Devil’s Blood die aandacht veel meer verdienen. Geeft allemaal niks hoor. Veel plezier met deze en volgende hypes. Ben blij dat ik wel een stel oren aan m’n hoofd heb.

        • Bas:
          23 januari 2009 om 23:42

          Je snapt zelf toch ook wel dat geweldige bands als Gomer Pyle toch iets minder radio/tv-proof zijn?! Dat zijn toch geen vergelijkingen man? Waarom gaat het altijd over band A, die zoveel beter is dan band B, maar band B krijgt wel aandacht en band A niet (zoals we hierboven ook al met Animal Collective zagen). Heeft toch ook gewoon met het soort muziek te maken. De Staat maakt muziek die poppy genoeg is om een brede groep aan te spreken, maar is tegelijkertijd ook rock genoeg om de liefhebber te bedienen.
          In de markt gezet, ha fucking ha. Die jongens spelen al 2 jaar op iedere straathoek voor 2 biertjes en een portie bitterballen en hebben een prima plaat gemaakt. Omdat jij een afkeer hebt tegen het feit dat inderdaad veel media ze (positief) oppikken, ga je lekker argumentloos lopen blaten. 0,0 argumenten tegen de muziek. Hoe vaak heb je de plaat gehoord, hoe vaak heb je het live gezien? Kom op, je kunt beter, ondanks je rotkop. (Naamloos reageren, past ook wel bij je)

    • tom:
      5 januari 2010 om 23:18

      ze worden nu uitgebracht in duitsland, frankrijk, engeland, tsjechie, italie en nog een paar landen, gaan ook een nieuw album maken.
      kortom ik denk dat we er nog wel wat van gaan horen.

  • Geplaatst door Rotkop op 24 januari 2009 om 0:12

    Oeh, heb een gevoelig punt geraakt geloof ik ;p

    - Ik snap best dat een band als Gomer Pyle minder radio/TV-proof is. Dat is voor mij echter geen reden om een band goed of slecht te vinden. De reden dat ik Gomer Pyle erbij haal is omdat De Staat in diverse recensies als “stonerrock” wordt omschreven. Als liefhebber van dat genre kan ik alleen maar zeggen dat dat net zo onzinnig is als Marco Borsato een Hiphopper noemen.
    - Nederland is vergeven van de bands die al jaren op straathoeken spelen. Het een heeft niks met het ander te maken. Ik zou geen afkeer hebben van het feit dat de media ze oppikken als het ook nog eens terecht was (herinnert iemand zich de Urban Dance Squad nog? Dàt was nog es een terechte hype!), maar dat is gewoon niet zo. Wat mij bovendien frappeert (en waar ik inderdaad een beetje afkerig van word) is dat alle media zo’n beetje precies hetzelfde schrijven. Overal dezelfde vergezochte vergelijkingen: QOTSA (hoezo dan? vanwege een paar halfbakken rockriffjes?), dEUS (hoezo dan? vanwege wat bliepjes en drums-uit-een-doosje?) en Nick Cave (hoezo dan? vanwege de ‘zware’ stem van de zanger?).
    - Ik heb het kreng 3 keer beluisterd en ieder keer sloeg de ergernis weer toe over de matige arrangementen, de melige stadionrock-neigingen, de knullige aandoende bliepjes en piepjes en de eendimensionale zang. Het klinkt mij als een typisch Hollandse en geforceerde aandoende poging tot Belgenpop in de oren.
    - Ik heb ze nooit live gezien en na het al even futloze “optreden” in DWDD vandaag ben ik dat zeker ook niet van plan. Ga in april wèl naar Roadburn (waar Gomer Pyle en The Devil’s Blood wel staan – en De Staat -gelukkig- niet)

    Ik zou nog door kunnen gaan maar het feit dat jij gelijk over radio/TV-vriendelijkheid en doelgroepen begint (terwijl het mij toch ècht om de muziek zelf te doen is) zegt mij al waar onze belevingswerelden uiteen vallen. Volgens jouw logica is waarschijnlijk ook Kane een moddervette rockband. Onbegonnen werk dus, deze discussie.

    • Bas:
      24 januari 2009 om 0:39

      Helemaal geen gevoelig punt geraakt. Was gewoon benieuwd naar je onderbouwing.
      -Ik merk momenteel gewoon een grote groep mensen die het bij voorbaat afschrijft, ómdat het goede recensies krijgt en dat is niet fair in mijn ogen. En dat proef ik bij jou dus ook en dat is op zich gewoon grappig. Waar jij mensen beschuldigd van hypen en elkaar napraten, zo lult de andere kant elkaar net zo hard na. Nee, het is geen QOTSA, dEUS en al helemaal geen Cave.
      -Wat betreft de tv/radio-proof was alleen maar omdat jij Gomer Pyle er aan de kale kop bijsleepte. En omdat je piepte dat die niet de aandacht krijgen die zij verdienen. Dát is niet te vergelijken, wel?! En ik begin over doelgroepen omdat jij over de hype begint. Je kunt het een niet met het ander vergelijken, that’s all.
      -De Staat heeft natuurlijk zelf ook nooit geroepen dat ze iets met stoner te maken hebben, dus om een band af te rekenen op het feit dat ze niet stoner genoeg zijn (omdat 7 recensies daar iets over roepen) is onzin. Veel plezier op Roadburn btw.
      -Tja, op een minuut DWDD een band afschrijven is ook wat flauw.
      Je doet de Staat nu af als een band met veel pretenties en als jongens die zichzelf a la Kane heel serieus nemen, maar dat valt gelukkig reuze mee.

  • Geplaatst door Rotkop op 24 januari 2009 om 4:57

    Ik heb het nergens over pretenties gehad. Sterker nog, mijn kritiek betreft eerst en vooral de critici die “toevallig” allemaal min of meer dezelfde recensie schrijven. Nee, het is inderdaad geen QOTSA, dEUS en al helemaal geen Cave, maar toch is dat wèl precies wat ALLE recensenten schrijven. Mag ik daar m’n bedenkingen bij hebben? Nee, er zijn ongetwijfeld slechtere bands, maar kun jij met de hand op je hart beweren dat de welhaast kwijlende recensies in de media en de daadwerkelijke kwaliteit van de muziek met elkaar in verhouding zijn?

    • Bas:
      24 januari 2009 om 11:26

      Juist, dat wilde ik wel even duidelijk weten. Het gaat je vooral om de recensies en op dat punt kan ik een heel eind mee gaan. Echter geloof ik níet dat iedereen elkaar na praat, omdat men denkt het goed te moeten vinden. Wel is de creativiteit soms ver te zoeken en lijken de recensies inderdaad vaak wel op elkaar (vooral wanneer men raakvlakken zoekt).
      Daarnaast durf ik inderdaad te beweren dat de recensisten het ook werkelijk zo goed vinden. Waarom schrijf je het anders op!? Welk belang hebben een FileUnder, een KindaMuzik, een blog als deze, bij het hypen van een band?! Het is op internet juist wel eens fijn om je kont tegen de krib te gooien. Dat ik unaniem positieve recensies lees, geeft volgens mij toch wel een beetje aan dat men het daadwerkelijk een prima plaat vinden.
      Dus in verhouding, in verhouding.. Dat het een frisse plaat is, boordevol ideeën en orginele invalshoeken: ja daar sta ik achter. Om meteen dEUS, Nick Cave en QOTSA erbij te halen: dat is het niet (en zal het nooit worden), maar het zal voor veel lezers ook duidelijk maken dat ze deze band wél of niet leuk gaan vinden.
      En nee, het zijn niet de saviours van de rock & roll, maar dat is een predikaat dat anderen hun op plakken. Dat ze een mopje kunnen spelen en iets doen wat we in Nederland niet wekelijks zien, dat valt blijkbaar toch meer mensen op.

      • Rotkop:
        24 januari 2009 om 11:53

        Mensen met een klein referentiekader want als regelmatig bandjeskijker weet ik dat er zat Nederlandse bands zijn die de spreekwoordelijke vloer met De Staat aanvegen. Over Belgische, Franse en Scandinavische bands zal ik maar helemaal niet beginnen want dat zou het typisch Hollandse kneutergehalte van dit bandje helemaal pijnlijk duidelijk maken.
        “Waarom schrijf je het anders op en welk belang hebben recensenten bij het hypen van een band?” Ach lieve naïeve jongen toch! Als het nou goed onderbouwde recensies waren zou je zeker een punt hebben maar het feit dat ik unaniem DEZELFDE positieve recensies lees, geeft volgens mij toch aan dat men elkaar gewoon een beetje aan het napraten is. Nooit van het sprookje van de kleren van de keizer gehoord?

        • Bas:
          24 januari 2009 om 12:02

          Dan moet je misschien toch meer lezen, want ik heb weldegelijk verschillende invalshoeken gelezen. Waar hoor je mij zeggen dat er geen enkele band is die de vloer met De Staat aanveegt? Met opmerkingen als ‘regelmatige bandjeskijker’ kan ik niks, want dat is hetzelfde als iemand die roept dat hij 3000 cd’s in de kast heeft staan en daarom zogenaamd weet wat wel en niet goed is. Alsof ik nooit bands zie spelen..
          In afwachting van jouw recensie van deze plaat, groet ik u. Waar kunnen we ‘m lezen?

  • Geplaatst door Rotkop op 24 januari 2009 om 12:47

    Hier:
    Als we de vaderlandse pop-pers moeten geloven is dit debuut van De Staat een soort achtste wereldwonder. Nu lijkt men dat wel vaker te vinden bij releases van het Excelsior-label maar de scribenten maken het dit keer wel erg bont. Vrijwel allemaal lijken ze er Queens Of The Stone Age, dEUS en Nick Cave in te horen. Je zou bijna gaan denken dat ze allemaal een lijstje onder hun neus geduwd hebben gekregen met namen die ze moesten noemen want deze vergelijkingen zijn op z’n zachts gezegd wel een beetje vergezocht. Zelfs Tom Waits word een paar keer genoemd. Wat mij doet afvragen of de recensenten in kwestie wel eens iets van Tom Waits gehoord hebben. Maar goed, is het echt zo goed? En waar lijkt het dan wel op? Om met het antwoord op de eerste vraag te beginnen, nee zo goed als de pers ons wil doen geloven dat ie is is ie zeker niet. Het is een tamelijk lichtvoetig pop/rockplaatje met in de kiem een paar aardige ideetjes die echter vooral teniet worden gedaan door de vlakke productie. Een batterij aan bliepjes, dance-beatjes en andere geluidjes moeten een diepgang suggereren die er simpelweg niet is. Sterker nog, na een nummer of zeven begint de eenvormigheid en het gebrek aan dynamiek zelfs een beetje te irriteren. Ook de zang is hier debet aan. Torre Florim heeft geen onaardige stem maar doet daar verder weinig mee behalve een zware stem ‘opzetten’. Dat zal ongetwijfeld de vergelijking met Nick Cave moeten rechtvaardigen maar het doet mede door zijn zwaar Nederlandse accent vooral knullig aan. Als we dan toch moeten gaan vergelijken: opener “Sleep Tight” klinkt als een polderversie van The Bloodhound Gang, en op wat geforceerde pogingen tot surf en country na lijkt De Staat vooral iets soortgelijks te willen doen als wat Soulwax jaren geleden al veel beter deed met “Much Against Everyone’s Advice”. Yep, “Wait For Evolution” klinkt vooral als een geforceerde poging tot Belgenpop. Een ietwat overtrokken hype dus maar ach, laten we De Staat zijn vijftien minuten in de spotlights maar gunnen. Tot de nieuwe Ghinzu uitkomt die ons (en hen) laat horen hoe het wèl moet.

    • Bas:
      24 januari 2009 om 13:01

      Hahaha, hulde! Prima recensie. Niet overal mee eens, maar goed om te lezen.
      Ben wel benieuwd wat je van nummers als Meet The Devil, I Am Here To Lose Control en We’re Gonna Die vindt.

  • Geplaatst door Joris Rietbroek op 24 januari 2009 om 15:15

    Geinige discussie is hier op gang gekomen, net als je eens twaalf uur lang je eigen site niet bekijkt. Bas heeft al veel gezegd, ook ik denk dat de vele positieve recensies gemeend zijn, zonder dat er veel gepapegaaid wordt, al zal het vast ook wel voorkomen. Ik kan je alleen garanderen dat hier een eerlijke recensie staat.

    Het is ook net maar hoe je het omschrijft: ik schrijf zelf ook niet dat De Staat ontzettend op QOTSA of Tom Waits lijkt( Nick Cave komt hierboven niet voor), maar sommige gitaarriffs doen denken aan het soort muziek dat het veel hardere QOTSA maakt, enkele ritmes en wat percussie (zoals in Sleep Tight) doen wat aan het geluid van Tom Waits denken. Zonder dat De Staat meteen op hetzelfde niveau staat. Als je dat leest in een cd-bespreking als hierboven, dan is er iets mis. Aan de andere kant, wat als de ene recensent zou roepen dat de band op QOTSA lijkt en de andere roept bij wijze van spreken dat de muziek veel wegheeft van pak ‘m beet Radiohead (onzin natuurlijk)? In iedere recensie compleet andere bands zien terugkomen zou ook raar zijn. Om voor ingevoerde muziekkenners een beeld te schetsen van hoe muziek of een nummer klinkt, is het niet raar of vervelend om namen als voorbeeld te geven. Dat het in dit geval vaak dezelfde zijn, recensenten zijn het blijkbaar met elkaar eens.

    Als ik zeikerd zeg, moet je dat een beetje met een korrel zout nemen, no real offense intented. Maar ik vind roepen dat Excelsior-platen bij voorbaat de hemel in worden geprezen (valt wel mee) of dat mensen maar wat zouden schrijven zonder de muziek gehoord te hebben een beetje zuur overkomen, waar ik niet zo van hou. Als ik op een dag met zo’n insteek zou gaan schrijven op een website als deze, moet ik maar stoppen. Ben toch het meest van de positieve insteek, het zou toch erg zijn als iedere kritische muziekliefhebber (schaar ik mezelf wel toe) automatisch een azijnzure zeikerd zou zijn. Brrrr…

    Nu ja, op naar de hype van februari! ;)

  • Geplaatst door onno op 24 januari 2009 om 16:19

    Juiste reactie, Joris. Ik had het niet beter kunnen verwoorden.

    • Rotkop:
      24 januari 2009 om 17:32

      Ik wel, en dat heb ik ook gedaan ;p

      • Bas:
        24 januari 2009 om 21:39

        Haha, idd. Vind het stijl dat je nog even zo je best hebt gedaan. Da’s nog eens onderbouwen. Beetje gechargeerde recensie soms, maar dat is waarschijnlijk precies wat jij tegen hebt op de hosanna-recensies elders. Ah joh, zo is het mooi toch.

  • Geplaatst door johnny op 24 januari 2009 om 21:34

    als GEM de india tent op lowlands vol krijgt lukt het de staat dit jaar om diezelfde overvolle tent af te breken. Zoals vele andere bands komt de staat pas echt goed tot zijn recht als je met je bakkes voor de speakers staat.

  • Geplaatst door hj op 25 januari 2009 om 21:30

    Hm, toch vind ik kritiek leveren op (in jouw ogen) onterechte hypes en het niet eens zijn met lovende recensies niet hetzelfde als de azijnzeiker uithangen.

    Een beetje kritisch mag immers ook wel. En Joris is toch ook geen azijnzeiker omdat hij zich negatief heeft uitgelaten over bijvoorbeeld Keane?

  • Geplaatst door boppie op 26 januari 2009 om 17:27

    Ik moet zeggen dat ik lichtelijk geirriteerd geraakt ben door de reacties van Rotkop…
    Een hoop onzin en aangedikte waarheden. De Staat kun je wat mij betreft een hype noemen, maar dat is niet zomaar uit het niets gekomen. Het is overdreven te noemen, maar dat kan je ze alleen maar gunnen. Persoonlijk ken ik heel weinig bandjes in Nederland die ze van het podium kunnen spelen. Misschien muzikaal maar dan weer niet met het materiaal.
    In dit geval heeft De Staat het voor elkaar gekregen een juiste combinatie te vinden van muziek en podiumpresentatie, en weet daarmee een redelijk groot publiek aan te spreken. En zo heb je een hype…
    Verder heb ik het idee dat mr Rotkop het talent van Torre Florim lichtelijk onderschat. Conceptueel zitten de nummers namelijk behoorlijk aardig in elkaar, met (inderdaad Bas) behoorlijk wat nieuwe benaderingen in het genre.
    Maar zoals vaker, het 2e album maakt een band en tot die tijd hebben ze al een meer dan aardig album op het cv staan.
    De DWDD was inderdaad 3 keer niks, maarja daar gaat het ook niet om, dat is enkel en alleen het publiek vergroten. Het nederlands accent heb ik nog nooit als storend ervaren, zelfs niet opgevallen, en eerlijk gezegd zou ik dat eerder als iets positiefs zien. Je gaat een engelsman toch ook niet vragen als een amerikaan te zingen.

  • Geplaatst door barry op 26 januari 2009 om 17:52

    Zoals onze grote vriend van Brennels het in DWDD zei: “dat is niet toevallig, het is gewoon een hele goede band.”

  • Geplaatst door Rotkop op 26 januari 2009 om 21:32

    En ik moet zeggen dat ik lichtelijk geamuseerd ben door bovenstaande reactie van boppie.
    Een hoop afgeslankte bevestigingen van wat ik eigenlijk al heel de tijd zeg (…hype…overdreven…misschien muzikaal…behoorlijk aardig….meer dan aardig…inderdaad 3 keer niks…).
    Beste boppert, aangedikte waarheden zijn nog steeds waarheden en “aardig” is bij lange na niet hetzelfde als “belangwekkend” of “vlijmscherp”. Je vastbeslotenheid De Staat hoe dan ook geweldig te vinden terwijl je tussen de regels door een hoop van mijn kritiek eigenlijk bevestigt maakt voor mij pijnlijk duidelijk dat jij ook gewoon een van die hype-volgende napraters bent.
    Ook hoe de recensent ze in zijn stukje oneerbiedig op één hoop gooit met échte Rockbands als Kyuss, Masters Of Reality en QOTSA om vervolgens in een reactie daarop weer terug te krabbelen (“QOTSA is natuurlijk véél harder”)….pijnlijk, écht pijnlijk!
    Trouwens over dat stonerrockgehalte gesproken, kijk vooral eens hoe de kenners erover denken (*grinnik*):
    http://www.stonerrock.com/forums2/allposts.asp?Forum=ap883406056&ID=2468112&StartAt=0

    • Douwe:
      27 januari 2009 om 0:20

      Nounou, wat een zuur gemuggezift. Persoonlijk vind ik het een lekker plaat en maak ik me niet zo druk wie wie met wie vergelijkt. Het gaat om de muziek toch? Deze mannen maken lekker wegluisterende, inderdaad wat meer main-stream, pop/rock. Wat is daar mis mee? Alleen omdat iedereen een Ipod heeft is het nog geen kutapparaat…

    • johnny:
      27 januari 2009 om 2:23

      het zit je wel enorm dwars dat de recensies De Staat vergelijken met stonerrock. Stonerrock is enorm strakke muziek en ik mag er zelf OOK graag naar luisteren. Ik hoor de raakvlakken met stonerrock duidelijk in de plaat zitten, maar je moet natuurlijk NIET naar luisteren als zijnde een stonerrock album! De schrijver van de muziek heeft duidelijk iets met stonerrock. Maar hij kijkt gelukkig wel net iets verder als zijn neus lang is.

      Je riep iets over Urban Dance Squad. Jah die gasten maakten een heerlijk cross-over van hiphop en rock. Iets totaal vernieuwends. Ik vind De Staat ook een zeer goed gelukte cross-over van stijlen die iets meer bijelkaar liggen (hier doel ik op stonerrock/blues/folk/rock/pop). De Staat valt hierdoor ook moeilijk in een hokje te plaatsen.

      K heb de voorgaande reacties gelezen en ik zie Rotkop als iemand, die iedereen vroeger in de klas had (of er zelf een was natuurlijk). Dat was die Die Hard heavy/death metal fan, die ALLES WAT GEEN METAL WAS MAAR POEP VOND. Jah, en als het volgens de KENNERS??!(hhuh?) van stonerrock.com geen goede muziek is IS HET DUS OOK MAAR POEP?

      nee, ik vind de staat een uiterst toegankelijk album wat een nieuwe frisse alternatieve wind geeft in de hedendaagse popmuziek. En dat ze zo’n enorm gelaagde plaat met zoveel geluid ook nog lekker live kunnen spelen is helemaal een uitkomst.

      Ze moeten het kijken van bandjes buiten je favoriete muziekgenre maar eens gaan hypen. Daar word je stukken muziekwijzer van. Maar daat doe jij natuurlijk niet aan mee?

      • Rotkop:
        27 januari 2009 om 3:41

        Ik heb een zeer brede muzieksmaak, maar ben als het effe kan wel gesteld op eerlijke recensies en (bij gebrek aan een adequate Nederlandse term) “truth in advertising”. Nee, monsterlijk slecht is het zeker niet maar de werkelijk absurd lovende en elkaar nababbelende recensies van deze plaat staan m.i. absoluut niet in verhouding tot de daadwerkelijke kwaliteit ervan, en om dit ook maar een beetje in verband te brengen met stonerrock slaat gewoon nergens op. Ik besef me terdege dat ik hier geen populaire mening verkondig en dat het dus voor jou nodig is om mij in een bepaald hokje te duwen maar je hebt een compleet verkeerd beeld van me. Sorry.

        • Johan:
          9 maart 2009 om 22:22

          @Rotkop
          Ik heb je waarheden en onwaarheden eens even opgeteld. Resultaat: er blijft niks over van je betoog. Je ego heb je kennelijk opgehangen aan de volkomen misplaatste opvatting dat je een muziekkenner bent. Gezien de frequentie van je reacties heb je daar een dagtaak aan. Geheel volgens het poldermodel doe je exact hetzelfde als de recensenten die je zelf bekritiseert: De Staat in een hokje stoppen. Stonerrock of niet… Who cares? Als het maar lekker klinkt! Waarom dat gelul over wie nou beter is in wat? De Staat maakt geen Stoner en hoeft daarom ook niet op de schaal van Stoner te worden beoordeeld.
          En dan het accent van Torre… Ik hoor daar niks van. Maar wie ben ik? Daarom heb ik het ook maar even aan een paar US-collega’s gevraagd. And guess what? No accent. Was het weer je hokjesgeest die spoken zag? Wie is er hier de blatende meeloper? De muzikaliteit van Torre Florim staat wat mij betreft totaal niet ter discussie. Ook ik was heel sceptisch in het begin, maar waar het album jou begon te irriteren, werd ik bevangen door de veelzijdigheid en soms geniale fragmenten. Natuurlijk valt er over smaak altijd te twisten. Ik gun je dan ook van ganser harte jouw mening en het dus niet meer luisteren naar De Staat. Bij jouw reacties blijft bij mij één smaak hangen: de zure smaak van vooringenomenheid. Over een jaar zal duidelijk zijn of jij de Don Quichot van deze blog was.

          Voor mij rockt De Staat en zijn ze live weergaloos!

    • boppie:
      25 februari 2009 om 12:27

      Ik lul niet mee, en ben allerminst vastbesloten. Ik zeg ook niets afgeslankts van jou, eerder van de recensies.
      Wellicht zeg ik alles nog wat teveel afgeslankt, maar ben niet het hosanna typetje en zeer zuinig met mijn superlatieven.
      Het is duidelijk dat je de boel graag op de kast jaagt, maar je moet wel een plaat voor je kop hebben om als ‘muziekliefhebber’ deze plaat niet te kunnen waarderen. Dat je het geen stoner vindt, daar heeft niemand het over, stoner invloeden hebben ze wel. EN dat hoor je ook in de muziek. Hoor je het niet moet je eens anders gaan luisteren. Basta, kan er niet meer van maken.

  • Geplaatst door Joris Rietbroek op 27 januari 2009 om 10:12

    Dus eh… alleen jouw recensie/versie van het verhaal is een ‘eerlijke’ recensie?

  • Geplaatst door Freakystyle op 27 januari 2009 om 10:40

    Alle meningen zijn even waardevol, zolang ze maar gebaseerd zijn op eigen waarneming en zo min mogelijk beïnvloed door andere meningen. Zo zou de mening van Rotkop waarschijnlijk een stuk milder zijn geweest als er niet van die jubelrecensies waren verschenen. Wellicht waren een aantal jubelrecensies ook minder positief geweest als er al niet anderen waren geweest die De Staat de hemel ingeprezen hadden. Ik wil Joris er niet van beschuldigen te papegaaien. Als hij zegt dat het een eerlijke recensie is dan geloof ik dat ook, maar heel wat andere media geloof ik al lang niet meer. Ik kan me erg goed vinden in het betoog van Rotkop, al kan het mij niet schelen dat De Staat geen stoner maakt. Bij Queens Of The Stone Age is het al misgegaan toen die met Song Of The Deaf zogenaamd een ‘stoner’-plaat hadden gemaakt. En ja, van die QOTSA-plaat hoor je wel wat terug bij De Staat. Het is begrijpelijk dat minder ingewijden in de stoner dan roepen dat De Staat stoner is. Maar dat is een kwestie van definitie. Het gaat er vooral om dat dit wordt gezien als een geniale plaat, terwijl De Staat mijns inziens slechts (in de woorden van boppe) ‘behoorlijk aardig’ is. Maar ik neem aan dat ook alle fans van De Staat het wel met mij eens zijn (Bas geeft het ook toe), dat de recensies zwaar overdreven zijn. Was dat niet zo geweest, dan was deze hele discussie niet nodig geweest en hadden de liefhebbers gewoon naar deze plaat geluisterd en mensen als Rotkop en ik hadden de plaat links laten liggen. Zoals met zoveel Excelsior-platen gebeurd.

  • Geplaatst door Freakystyle op 27 januari 2009 om 10:42

    shit, een spelfout in het laatste woord!

  • Geplaatst door hj op 27 januari 2009 om 11:53

    Maar waar horen jullie stonerinvloeden op die plaat dan? Concreet, in welke nummers en welke elementen?

    Vergelijkingen met Nick Cave volg ik wel, Sleep Tight heeft bijvoorbeeld wel wat weg van Crow Jane. Maar geen stoner..

    • Bas:
      27 januari 2009 om 11:57

      Recensie gezien? “Inspiratiebronnen heet Florim genoeg, met op de eerste plaats stonerrockbands als Queens Of The stone Age, Kyuss en Masters Of Reality. Tal van gitaarriffs en -licks en bepaalde meerstemmige zangpassages doen meer dan eens aan die voorbeelden denken. I Am Here To Lose Control is een waardige titel voor dik vijf minuten lekkere stonergitaren en zuigende groove, waarin zeker de hoger gezongen gedeeltes de strot van Josh Homme naar de kroon steken. Hetzelfde geldt voor het stampende titelnummer waar je ook dEUS anno nu in kunt horen, de verslavende killer riff van Meet The Devil en het zweverig gezongen uiteinde van duo Taste It/Love It.

      Maar dat betekent niet dat de muziek van De Staat die van bovengenoemde bands lijkt. Het door Florim zorgvuldig uitgedachte geluid van de plaat heeft namelijk veel meer te bieden. Dwarse country met banjo bijvoorbeeld in dodenmars We’re Gonna Die, over Kill The Man is een vette bluessaus gegoten en de klassieke rock ‘n roll met surftrekjes hoor je in My Blind Baby.”

      • Rotkop:
        27 januari 2009 om 12:34

        Heb het voor de zekerheid nog eens beluisterd op myspace maar sorry hoor, als je dat al “stonergitaren” noemt dan zijn pakweg Franz Ferdinand of Arctic Monkeys brute death metal. Het is gewoon pop met een gitaarriffje, meer niet. Ook onzin om zo’n hoekige stampbeat (want dat is het) een “zuigende groove” te noemen. Als je wilt horen wat groove is luister dan naar Clutch (een van de weinige rockbands met groove) of naar eender welke klassieke funkplaat (James Brown, George Clinton, The Meters).
        Kennelijk is dat wat er mis is met veel hedendaagse scribenten: men gooit maar wat met termen zonder zich in de betekenis ervan te verdiepen. Je huiswerk doen heet dat, mensen!

      • Rotkop:
        27 januari 2009 om 12:37

        En bas heeft volgens mij nog nooit daadwerkelijk dwarse country, vette blues of klassieke rock ‘n roll met surftrekjes gehoord. De Staat doet weliswaar een dappere poging maar in deze verwende oortjes doet die poging toch behoorlijk geforceerd aan.

  • Geplaatst door hj op 27 januari 2009 om 15:07

    Wat Rotkop zegt.

    Ik hoor in ‘I Am Here To Lose Control’ ook geen stoner. Het geheel zou je wellicht kunnen omschrijven als rammelende rootsrock oid.

    • Bas:
      27 januari 2009 om 15:32

      Dat heb je al gezegd, je valt nu in herhaling. Volgens mee heeft Joris het over inspiratiebronnen. Volgens mij heeft de schrijver van de liedjes zelf ook nooit of te nimmer gezegd dat hij stoner maakt (dat weet ik wel zeker trouwens). Dat mensen die recensies schrijven dat er soms uithalen is een tweede, maar dat mogen ze dan ook zelf weten lijkt mij. HJ, ook jouw recensie zien we graag tegemoet!

  • Geplaatst door hj op 27 januari 2009 om 15:52

    Nou, ik reageer even op het specifieke nummer dat stonerinvloeden zou hebben. Iets wat ik er niet in terughoor, maar jij kennelijk wel.

    Ik kan me ook niet voorstellen dat De Staat zelf beweert stoner te maken nee. Dat recensenten dat eruit halen moeten ze idd helemaal zelf weten, maar daar mogen wij het vervolgens ook mee oneens zijn natuurlijk. :)

    Om een recensie te schrijven speciaal om jou te bevredigen vind ik zonde van mijn tijd, sorry.

    Overigens vind ik, itt Rotkop kennelijk, Wait For Evolution helemaal geen slechte en zelfs een behoorlijk lekkere plaat en erger ik me ook niet zo aan de hype.

    • Bas:
      27 januari 2009 om 15:58

      Zeg ik dat ik het er in terug hoor? En uiteraard mag men het met recensies oneens zijn. Zo lang er wel goed gelezen wordt en er geen conclusies getrokken worden aan de hand van verkeerde redenaties e.d.
      Maar je punt is duidelijk nu, je moet dit voorgaande niet te persoonlijk opvatten verder.

      • Rotkop:
        27 januari 2009 om 16:02

        Wordt toch knap lastig om geen verkeerde conclusies te trekken als die ‘verkeerde redenaties’ al in de recensie zelf staan (zoals die vermeende “stonergitaren” en “zuigende groove” dus). Just sayin’….

        • Bas:
          27 januari 2009 om 16:08

          Waarom? Is toch net zo goed zijn mening, als het de jouwe is dat het geen “stonergitaren” zijn en geen “zuigende groove” heeft. Is de ene mening waardevoller dan de andere?

      • hj:
        27 januari 2009 om 16:33

        @Bas:

        Op het moment dat jij dit verhaal een beetje verdedigt lijkt het erop dat jij het ermee eens bent. Vandaar dat ik er vanuit ging dat jij het er ook in hoorde. Verder no offence. :)

        Of je een plaat aangenaam om te horen vindt, is een kwestie van mening ja. Maar of muziek een bepaalde stijl is of erdoor beïnvloedt wordt is meer dan dat. Je kunt immers nog zo hard vinden dat Mozart R&B maakte, maar dat is gewoon feitelijk onjuist. Om die feiten vervolgens te onderbouwen in kwesties waar het verschil niet zo obvious is als in mijn voorbeeld, is echter lastig. Dat geef ik direct toe.

  • Geplaatst door Bas op 27 januari 2009 om 16:09

    Of wil je nu je geweldige kaart van het stoner-forum weer spelen?

  • Geplaatst door johnny op 27 januari 2009 om 16:10

    Ik blijf het een lekkere plaat vinden en met mij vele. Dat ik daardoor misschien mainstream ben interesseert mij niks. De invloeden die in de recensies genoemt worden zijn in meer of mindere mate aanwezig zoals we die vele recenties tegenkomen. Dat die invloeden niet gebruikt worden zoals je hoopt is iets anders. Ik verbaas me vooral dat rotkop zich al 4 dagen druk maakt over een plaat die hij helemaal niet leuk vind!

  • Geplaatst door Rotkop op 27 januari 2009 om 16:42

    Lieve Bas, zoals HJ al terecht opmerkte hebben we het hier niet over meningen maar feiten. Het maakt mij niet uit dat iedereen het een geweldige plaat vindt maar ga nou niet doen alsof het hier iets anders dan een popplaat betreft. FEIT: een hoekige boem-tsjak-stadionbeat (zoals in Sleep Tight en dat zogenaamde stonernummer) is niet hetzelfde als “groove”, inteendeel. Kijk anders hier effe:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Groove_(music)
    FEIT is ook dat een semi-hard riffje nog geen stoner maakt, ondanks wat driekwart van de recensenten (met QOTSA kennelijk als enige referentie) beweren. Dáár maak ik me druk om, om het feit dat een simpel mainstream-popplaatje wordt gepresenteerd als iets wat het gewoon simpelweg NIET IS!
    Je huiswerk doen, mensen!

    • Bas:
      27 januari 2009 om 16:58

      Oh sorry. Wikipedia, daar zijn de feiten te vinden, inderdaad. Het zit je blijkbaar erg dwars en als we elkaar zo gaan aanspreken, dan vrees ik dat het einde van deze discussie echt in zicht is. Jij hebt duidelijk waarheden in pacht, iets waar wij natuurlijk onmogelijk tegenop kunnen. Feitenkennis, muzikaal verwende oren, stonerforumconnecties: ik zal mij gewonnen geven en lichtelijk teleurgesteld deze mainstream-popplaat nog maar eens opzetten. Ook zal ik mijn Kyuss, QOTSA, Hermano en MOR-platen ritueel verbranden: niet mijn muziek. Dat ik dat nu pas door heb. Rock on!

  • Geplaatst door Joris Rietbroek op 27 januari 2009 om 16:50

    Het knappe is dat niemand hier beweert dat De Staat pure stonerrock maakt, ook in bovenstaande recensie niet, maar dat Rotkop toch blijft doorzeuren – dit is onderhand echt wel zeuren – dat wordt beweerd dat De Staat onterecht stonerrock maakt, wat hier dus nergens beweerd wordt. Volgens mij is het zo nog wel te volgen. Blijkbaar heb je het hard nodig mensen lesjes te leren, maar het wordt nu wat eentonig. Blijkbaar horen we erg verschillende dingen in de muziek of bepaalde nummers, maar ik hou het er toch maar op dat ik zelf prima, zo niet het allerbeste hoor wat voor muziek De Staat maakt.

  • Geplaatst door Joris Rietbroek op 27 januari 2009 om 16:58

    Nee, jij beter lezen. Ik heb ‘m zelf geschreven. En ik heb het over inspiratiebronnen en, nou vooruit, als ik wat zou willen indikken had ik ook stoner-achtige gitaarpartijen kunnen neerzetten. But what’s the difference. De bands worden genoemd als inspiratiebronnen, zanger Torre noemt ze verdomme zelf, ook op MySpace bij invloeden nota bene.

    • Rotkop:
      27 januari 2009 om 18:54

      Dat heb je ook gedaan. “lekkere stonergitaren en zuigende groove” is wat je schrijft. Wat mij doet vermoeden dat je enigszins vergelijkbare nummers als (pakweg) “We Will Rock You” van Queen (en soortgelijke nummers van poedelrockers als Bon Jovi en Def Leppard) ook wel hartstikke stoner en groovend zal vinden (haha!).
      Maar goed, ik begrijp nu dat die QOTSA-invloeden er enkel en alleen zijn bijgesleept omdat meneer Florim er toevallig fan van is? Tsja, wat moet ik nou met zo’n onderbouwing? Volgens jouw logica lijkt Motorhead dus ook op The Beatles omdat Lemmy daar toevallig groot fan van is?
      En nog even ter verduidelijking (want lezen is duidelijk niet je sterkste kant): ik beweer dus NERGENS dat De Staat ‘onterecht stonerrock maakt’ (hoe KOM je d’r bij?). Wat ik wel beweer is dat critici als jij ze kenmerken toedichten die ze simpelweg niet hebben.
      Maar ach, het is me nu duidelijk hoe jij en andere recensenten dit gedaan hebben. Gewoon even kijken bij invloeden op de Myspace-pagina en voila, de helft van de recensie is al geschreven. Tsja, zo kan ik het ook. Zat ik er nog niet eens zo ver naast met mijn opmerking over dat lijstje ;p

      • Joris Rietbroek:
        27 januari 2009 om 20:24

        Complete redeneringen op overdrijvingen en overtrokken aannames baseren en die vervolgens als feiten presenteren. Want weet jij van mijn logica of wat ik verder vind? Geen Rotkop maar een Domkop, ik heb met je te doen en sta verder achter het geschrevene hierboven. Het is niet eens zo dat ik het met je oneens ben, ik vind dat je ronduit uit je nek zwetst. Maar maak gerust je punt nog eens tien keer, als je daar behoefte aan hebt.

        • Rotkop:
          27 januari 2009 om 20:47

          Iemand die blijk geeft van zo’n klein muzikaal referentiekader en zo weinig daadwerkelijk inhoudelijke kennis in slechts één enkele recensie mag mij best een domkop noemen hoor. Hoe moet ik jou noemen dan? “Journalist” zeker? :lol:
          Het is mij inmiddels pijnlijk duidelijk dat ondanks wat de naam doet vermoeden er niets ‘alternatiefs’ is aan dit blog of de persoon erachter. Maar ach, dat is illustratief voor de gehele Nederlandse muziekscene, waar ‘alternatief’ inmiddels gewoon een lollig verpakte vorm van mainstream is (en waar ook deze site overduidelijk een exponent van is). Ik wens jou en de andere ‘alto’s’ hier dan ook veel plezier met deze en andere ‘vernieuwende/originele’ bands (*proest*) en beloof hierbij plechtig dat ik hier alleen nog langskom als ik behoefte heb om een beetje te lachen, OK? :)

  • Geplaatst door johnny op 27 januari 2009 om 17:05

    ben benieuwd wat josh homme er allemaal van vind. hij is het ook wel eens ergens niet mee eens.

    http://nl.youtube.com/watch?v=JYDY_1bxKDQ

    :D

    op deze website heb ik trouwens ook gelezen dat josh homme de volgende arctic monkeys plaat gaat produceren. Als dat maar goed gaat?! :)

  • Geplaatst door hj op 27 januari 2009 om 23:32

    Tsja, een inspiratiebron is natuurlijk iets anders dan een invloed die direct terugkomt in de muziek. Als je spreekt van een muzikale invloed, moet dat ook terug te horen zijn.

    Verder doet Rotkop hier ook wel weer een beetje de alto der alto’s uithangen, die muziek niet meer leuk vindt als teveel mensen het wél leuk vinden. Britney Spears, Rihanna en Jay-Z maken louter pop; De Staat niet. Ook al bestaan er heel wat obscuurdere dingen, daar kan je het gewoon niet toe rekenen.

    Dat ‘alternatieve’ muziek de laatste jaren steeds meer doordringt tot de mainstream is een feit, maar dat maakt het nog steeds geen pop. En de kwaliteit van muziek wordt ook niet bepaald door de mate van obscuurheid.

    • Rotkop:
      27 januari 2009 om 23:57

      Ook jij leest dingen in mijn posts die ik helemaal nooit beweerd heb. Ik muziek niet leuk vinden die de massa niet leuk vindt? Man, ik ben gek op Outkast en System Of A Down. En met obscuriteit heeft het ook niks te maken. Ik hou er gewoon van als het beestje bij z’n naam genoemd wordt. Dat alternatieve muziek steeds meer doordringt tot de mainstream is altijd al zo geweest (voortrekkersrol en zo, weetjewel) en heeft hier ook verder niks mee te maken. Ik heb het juist over het omgekeerde nl dat er steeds meer zogenaamd ‘alternatieve’ muziek gemaakt wordt die in feite is toegesneden op het mainstream-publiek. De Staat past wat mij betreft dan ook prima in het rijtje Kane, Krezip, Di-Rect, Leaf en noem ze allemaal maar op. En hoewel ik niet de doelgroep ben heb ik daar verder op zich geen probleem mee. Maar als critici dan aan De Staat allemaal kwalificaties gaan toedichten die volstrekt niet op ze van toepassing zijn (door bvb te stellen dat ze hard rocken a la Kyuss/QOTSA/MOR of avantgardistisch zijn a la Tom Waits), tsja dan ga ik wel een beetje steigeren ja. Noem het beestje gewoon bij z’n naam, oftewel geef eerlijk toe dat het gewoon een popplaat is (of pop/rock, whatever).
      Ik hoorde hem voor het eerst in de auto bij een collega van me en heb hem wel drie keer moeten vragen of dit nou echt wel De Staat was. Of je het nou hebt over die Hee-Hoo-stadionrocker die het album opent of hun halfslachtige pogingen tot country en surf, ik herkende in dit soundje NIETS van wat de recensenten erover hadden geschreven. En dat doe ik nog steeds niet. Nick Cave kan ik een heel klein beetje begrijpen (maar dat heb je al snel met ‘zware’ stemmen) en dEUS ook een beetje maar de overige vergelijkingen? Klinkklare nonsens, stuk voor stuk.
      Verder, wat alternatief betreft misschien een kleine tip: Er is een nieuwe plaat van Jarboe uit (maar ik begrijp best dat het natuurlijk niet TE alternatief mag worden :lol: )

      • barry:
        25 februari 2009 om 12:21

        Poep.
        Ik ben het met alles voorgaand, door meneer Rotkop, niet eens. Heb ook zo mijn vermoeden dat hij het hier om doet en dus ga ik er niet op in.

        Wat ik wel verbazingwekkend vind dat er nu ik weet niet hoe lang over dezelfde punten wordt gesproken zonder dat er ook maar een punt uit gehaald wordt. Ik stel voor dat Rotkop lekker bij zijn o zo favoriete forum blijft en deze discussie lekker laat gaan.

        • Bas:
          25 februari 2009 om 12:25

          Laatse bericht was een maand geleden. Dus als je het laat rusten, dan doet Rotkop dat ook…

  • Geplaatst door VedderJan op 13 februari 2009 om 3:59

    Petje af mannen! Ik heb me kostelijk vermaakt tijdens het lezen van de reacties. Wat een tijd en energie moet het gekost hebben.
    Maak je toch niet zo druk mensen, De Staat is maar een bandje en het is maar muziek. Diegene die het wil luisteren moet het doen en anders niet. Niet iedereen moet het mooi vinden. Wel wil ik een aantal opmerkingen maken:
    1. De Staat maakt geen stoner, wordt wel beïnvloed door stoner zoals vele bands.
    2. Je hoeft de invloeden niet in de muziek terug te horen om ergens door beïnvloed te zijn.
    3. Zet de plaat Real Gone maar op van Tom Waits dan hoor je direct de vergelijking met Sleep Tight.
    Ik kan nog wel ff doorgaan maar dit moet voor even voldoende zijn om de felle discussie te voeden :)

  • Geplaatst door Spuitbek op 10 maart 2009 om 20:29

    Redelijke band, maar inderdaad verschrikkelijk overdreven beschreven door de pers.
    De betere momenten van de plaat lijken een verzameling van oude en nieuwe trucjes die met name Homme ons allang heeft laten zien. Wel aardig om het in een ander jasje te stoppen, maar het grote probleem van de band is dat het verder weinig goeds weet toe te voegen. Groepje imiteerberen :P . Hoe moet dat nou met jullie volgende album? En ligt het nou aan mij of zijn de geforceerde trekjes en bewegingen van die Torre ook schaamteloos overgenomen van de zanger van de Queens? Dat zou toch wel een beetje zielig zijn.

  • Geplaatst door Johan op 17 maart 2009 om 19:49

    Ik zeg: spuitbek en rotkop zijn familie! Wat het materiaal van De Staat betreft en hoe het nu verder moet: slecht je huiswerk gedaan Spuitbek! Anders had je geweten dat de nummers die op het album staan en door Torre zijn geschreven helemaal niet zouden worden uitgebracht door/voor een band, maar zijn soloproject vormden. Nooit bedoeld om live te spelen en al helemaal niet om Mr. Homme na te doen dus. Met de band die nog in haar kinderschoenen stond (en met een gedeeltelijk andere samenstelling), speelden ze ander werk. Dat werk is meer dan goed en nog niet uitgebracht. Een beetje empty headed is jouw reactie dus… Spuitbek.

    • Spuitbek:
      30 maart 2009 om 23:36

      jij bent vast een echte fan..
      Bedankt voor de nuttige info, als ik wist dat hij de nummers zelf schreef zou ik het vast geen na-aperig dingetje vinden… En trouwens; het was maar een vraag joh. Niet zo aangevallen voelen.

  • Geplaatst door Rotkop op 18 maart 2009 om 3:14

    :lol:

    Meer! Meer! Meer!

  • Geplaatst door Rotkop op 20 april 2009 om 12:41

    Tsja, in de laatste OOR (stukje over Drive Like Maria) staat het toch echt: “Waar Nederland momenteel De Staat als troef aan het stonerfront heeft….”

    :LOL: knet-ter-gek!

  • Geplaatst door Joris Rietbroek op 20 april 2009 om 13:34

    Wat kan het jou als alwetende muziekkenner in vredesnaam boeien wat de Oor schrijft? Ofwel: wat is nu je punt in deze onderhand beschimmelde discussie?

    • Rotkop:
      23 april 2009 om 12:58

      Mijn punt is dat er hier sprake is van valsheid in adverteren en dat dat lijkt te komen door popscribenten die het kennelijk zo druk hebben met elkaar napraten dat ze niet eens meer weten waarover ze eigenlijk schrijven (in dit geval dus over een mainstream-popbandje wat niet eens op stoner lijkt).
      Ga je dit weekend toevallig ook naar Roadburn, o Grote Alternatieve Bloggert? Misschien snap je dan eindelijk eens wat ik bedoel ;p

  • Geplaatst door Joris Rietbroek op 23 april 2009 om 13:13

    Om daar tussen allemaal Rotkoppen rond te lopen zeker? Ik kijk wel uit.

  • Geplaatst door spuitbek op 25 april 2009 om 20:32

    ik had niet anders verwacht Joris, jij kijkt wel uit. Blijf jij de rest maar na lullen, schrijf je misschien nog zo’n sterke review.

    • Bas:
      25 april 2009 om 21:31

      Heeft een van de bandleden je vriendin geneukt of is er een andere reden dat het zo diep zit?

  • Geplaatst door spuitbek op 27 april 2009 om 23:12

    Haha, ga je zo’n reactie plaatsen en dan zeggen dat het bij iemand anders diep zit. Domme aap!? Ik zal jouw vriendin eens neuken, begrijpt er in ieder geval 1 van jullie twee wat het woord diep betekend :) . En doe die onderontwikkelde ogen eens van je los, mijn naam komt niet overeen met rotkop en mijn reactie ging niet over dat bandje maar was direct bedoeld om de oorzaak voor Joris zijn overdreven review te benadrukken. Proost!

    • Bas:
      28 april 2009 om 0:03

      Het feit dat je steeds de moeite neemt om hier terug te komen is, terwijl je zegt dat het je niks boeit en ik een domme en onderontwikkelde aap ben, zegt mij genoeg. Daarbij stel ik een doodgewone vraag en ga jij lopen dreigen om mijn vriendin te neuken. Is ook heel wat anders, vlegel. Nou, scheer je weg schurk!

  • Geplaatst door spuitbek op 27 april 2009 om 23:14

    betekent natuurlijk :)

  • Geplaatst door Joris Rietbroek op 27 april 2009 om 23:38

    De enige die hier reageerders voor domme aap uitmaakt of op een andere manier beledigt, ben ik. Anders gezegd: zo kan ‘ie wel weer, vervelend ventje.

  • Geplaatst door hj op 28 april 2009 om 1:17

    Zijn jullie nou nog steeds bezig? :D

    Was ondertussen alweer vergeten dat het bandje nog bestaat.

  • Geplaatst door Joris Rietbroek op 28 april 2009 om 9:27

    Dit gaat dan ook niet meer om het bandje zelf, maar om vertegenwoordigers van de menselijke soort betweterige maar niet bijster slimme raszeiksnorren.

    • Spuitbek:
      28 april 2009 om 18:59

      Ja hoorrrr, ga jij jouw eigen reacties eens gauw teruglezen en hou dan op te doen alsof je daar zelf niet het schoolvoorbeeld van bent.

      Het bandje is gemiddeld, de recensie misplaatst en de reacties gaan nu eindelijk helemaal nergens meer over, dus ik wens jou veel succes Joris, want als dit jouw vakgebied is (vakgebied, whaha) heb je dat wel nodig. Ik ben weg!!!

    • Rotkop:
      28 april 2009 om 21:55

      Liever een zeiksnor dan een naprater en een jokkebrok.

  • Geplaatst door Johan op 28 april 2009 om 20:28

    Ik vraag me eerlijk gezegd af hoe vaak degenen die hier het hoogste woord voeren over De Staat, het bandje ook echt hebben gezien. Zegt Captain’s Magic Band iemand iets. Ons “middelmatige bandje” wordt daar inmiddels mee vergeleken. Nee, niet in Nederland. Begint de wereld nu opeens vals te hypen? Ooit gehoord van The fool on the hill? I rest my case.

    • Rotkop:
      28 april 2009 om 21:55

      Ik neem aan dat je het over Beefheart hebt? En door wie wordt je favo bandje daar dan mee vergeleken? Je dove tante? Je gekke buurvrouw? Je zusje van 2? :lol:
      Als je nog eens vergelijkinkjes e.d. post doe dat dan (net als ik) AUB met bronvermelding. Dat jij je kaas rust met een Beatle-song waar geen enkel Excelsior-flutbandje aan kan tippen is nou niet bepaald een overtuigend argument ;p

  • Geplaatst door Johan op 28 april 2009 om 23:03

    Je ontwijkt mijn vraag en stelt een tegenvraag. Hoe vaak heb je De Staat live gezien en waar dan wel? Hoeveel nummers heeft Torre Florim geschreven voor andere bands? Welke bands zijn dit? In de tijd van de gebakken lucht ben jij een topbakker, Rotkop. Facts my friend! ;)

    • Rotkop:
      29 april 2009 om 6:38

      Je persoonlijk iets afvragen is niet hetzelfde als een gerichte vraag stellen. Van de enige twee daadwerkelijke vragen die je stelde had ik de eerste al ruim vantevoren beantwoord (valse hype is nl van alle tijden – sprookje over de kleren van de keizer enzo weetjewel) en zoals ik al zei, ook the fool on the hill is mij niet onbekend.
      Maar goed, omdat je zo aandringt; nee, ik heb ze niet live gezien en ben dit ook niet van plan, weet niet wat die meneer allemaal schrijft voor andere bands en welke dit zijn en wat mij betreft doet dit ook allemaal volstrekt niet ter zake. Het maakt de plaat in kwestie (en daar gaat het hier om) namelijk niet beter.
      Het gaat niet alleen om facts , ‘my friend’. Het gaat ook om man en paard durven noemen. Wat dat betreft ben jij de enige die ontwijkt. Nu jij weer.

  • Geplaatst door Rutger op 10 juni 2009 om 22:30

    Ik weet niet zo goed wat ik van al die reacties moet zeggen, ik heb bij vlagen wel gelachen, maar er word ook met de nodige spreekwoordelijke modder gegooid. Ik volg dat niet zo, ik ben niet zo’n man van oorlog en ik heb het gevoel dat de Staat daar ook niet voor staat. Het is ook muziek met een goed gevoel, maar je zou kunnen zeggen dat deze band wat is overschat. Het is dat ik niet zo veel bandjes ken, maar ik ken wel losse muzikanten, en ik zou toch denken dat het qua niveau wel een stuk beter kan. Ga maar naar een willekeurig conservatorium, daar word je met technische termen om je oren gegooid, coördinatie, dynamiek, en als je deze band een beetje gaat taxeren dan komt het op mij wat simpel en vlak over. Maar anyway, dit is in mijn oren, en vooral gevoelsmatig, een onschuldige band. Sympathieke, integere mensen. Gevoelig voor de goede sfeer, en wat dat betreft kan ik deze hype alleen maar toe juichen. Ik moet wel zeggen dat ik vooral onder een steen leef, maar als ik de buitenwereld intreed, dan zie ik toch wel een bepaalde hardheid van mensen naar elkaar toe die ik niet echt toe kan juichen. Noem me een slappe tosti, noem me een Bob Marley-fan, ik houd niet van dat haantjes gedoe. Van dat competitie gedoe, het laatste woord willen hebben, dat werk. Ik heb het idee dat de Staat strijd voor vrede en vriendelijk zijn naar elkaar. Echt vriendelijk. Let op je toon. Ik vind het niveau van de Staat niet geweldig, maar ik mag graag zien dat er iets boven water komt wat een natuurlijke en vriendelijke uitstraling heeft.

    P.S Ik kom niet graag op forums. Ik krijg te vaak een klap op mijn kop. “Bijv: Wat heeft dit met het album van de staat te maken?!” Ja, hebben die laatste reacties in de kern nog wel iets met de Staat te maken?

  • Geplaatst door Johan op 10 juni 2009 om 23:33

    Slappe tosti… ;) De Staat, staat mss wel voor de slappe tosti’s onder ons. Blij met de goede dingen, lief zijn voor elkaar en als iemand kritiek heeft: ieder heeft recht op zijn mening en we nemen die kritiek mee als opbouwende input. Er is ook niet per se iets mis met kritiek leveren. Waar wel iets mis mee is is als iemand kritiek gaat leveren om het kritiek leveren. Of als iemand zich beroept op zaken die niet kloppen. Zaken die aantoonbaar onjuist zijn. Als je mij hier dus lelijk ziet doen, is het om die reden. Ik kan namelijk niet tegen onrecht en zeker niet als het gaat om mensen die het beste met anderen voorhebben. Je geeft overigens zelf ook een mening over de muziek van De Staat: “simpel en vlak” en je beroept je dan op mensen van het conservatorium die het hebben over coordinatie en dynamiek. Mijn vraag aan jou is dan: ken je de muzikanten van De Staat? Hebben ze muziek gestudeerd? Hoe lang spelen ze al? En vooral: wat zeggen de beroepsmuzikanten en kenners over De Staat en hun debuutalbum? Dan nog respecteer ik je mening, want het gaat ten slotte om smaak. Daar hoeft geen onderbouwing bij met een verwijzing naar “mensen van het conservatorium”, want dan moet ik weer terugslaan met de muzikale achtergrond van een aantal van hen. Ik vind overigens wel dat de keuze van hun singles niet gebaseerd is op muzikaliteit, maar op “commercie”. Hun album is veel beter dan hun eerste singles doen vermoeden. Heb jij het album ook helemaal geluisterd? Wat vind jij ervan?

  • Geplaatst door Rotkop op 14 juli 2009 om 17:15

    “Zaken die aantoonbaar onjuist zijn?” Zoals het vermeende stonergehalte van De Staat bedoel je? Inderdaad aantoonbaar onjuist :lol:

Geef een reactie