Je zit even een dagje nauwelijks achter een computer, of er voltrekt zich achter je rug een relletje dat uiteindelijk een storm in een glas water blijkt te zijn, maar waar Alternative Blog ook zeker mee te maken heeft. Magazine FNL meldde donderdag dat Buma/Stemra websites wil verbieden om YouTube-filmpjes te embedden, zodat je niet dus naar YouTube hoeft te linken of te surfen, maar een YouTube-video direct op deze site kunt bekijken Zoals dit dus al geregeld op Alternative Blog en de andere muziekblogs op dit netwerk gebeurt.
De Buma beschouwt het embedden van video's als webcasting en wil hier geld voor zien, zo luidden de eerste berichten. Linken naar een YouTube-pagina is overigens geen probleem. Een online licentie zou 13 procent van de omzet van een site kosten, met voor particulieren een minimum van 26 euro per maand. Voor commerciële sites bedraagt het minimum bedrag 65 euro. Met andere woorden: het simpelweg direct op de site - en dus net zo gratis – tonen van Youtube-materiaal (en vast ook van varianten als Daily Motion) zou met zo'n maatregel verboden worden. Want we tonen op die manier immers 'auteursrechtelijke beschermd muziekmateriaal'. Wie geen licentie heeft, zou op den duur maatregelen kunnen verwachten.
Iedere Nederlandse website zou hier dit jaar op gecontroleerd worden, 'want er valt op internet nog veel te winnen.' Yek. Goede genade, dan zou Buma/Stemra bovendien wel even bezig zijn. "Er roepen zoveel mensen dat ze het voor een goed doel doen (inderdaad ja!), maar het gaat om het principe", aldus Buma. "Het is van de zotte dat veel sites die aan webcasting doen die keurig betalen, gewoon beconcurreerd kunnen worden door sites die dat niet doen. Daarom scheren we nu iedereen over één kam. Als Buma/Stemra er geen actie tegen onderneemt, worden we daar na verloop van tijd zelf op afgerekend."
Hoe dan ook: onder andere collega-muziekblog My Own Music Industry had een schrijven ontvangen van Buma/Stemra, met de mededeling dat er zo'n licentie aangeschaft moest worden. Zover ik weet heeft blog.nl geen brief of mail gehad. De site reageerde en kreeg nog een briefje terug, waarin onder meer te lezen is: "Omdat deze filmpjes te zien zijn onder jouw eigen url betreft dit een nieuwe openbaarmaking en dien je hiervoor een regeling aan te gaan."
Het was even schrikken toen ik dit alles op de vroege vrijdagmorgen onder ogen kreeg. De lichte schrik maakt dan al snel plaats voor kwaadheid over zo'n stuiptrekking om over de rug van enthousiaste muziekverslaafden en -bloggers elders gederfde inkomsten te verhalen. Want om jou, de lezer, zo makkelijk mogelijk kennis te laten maken met muziek, nieuw of oud, plaats ik graag filmpjes bij de diverse nieuwsberichten en reviews. Of ik bespreek nieuwe clips los. Voor het goede doel, inderdaad. En laten we wel wezen, het direct plaatsen van een clip is nog eens extra publiciteit voor een nummer of band ook.
Het vreemde aan deze 'dreiging' van Buma/Stemra is verder nog het volgende: geregeld zijn de hier gepubliceerde video's eerder op YouTube geplaatst door de artiest of de platenmaat-schappij zelf. Dit doen ze steeds vaker zelf voor hun eigen bekendheid: voor het aanbod van videoclips ben je allang niet meer afhankelijk van fans die de moeite nemen video's te uploaden.
Wat is nu het gevolg van dit hele, sterk ingekorte en vereenvoudigde verhaal? Voorlopig helemaal niets, zo blijkt als ik net 3VOOR12 lees. De dreigementen omtrent het embedden van filmpjes zou berusten op een misverstand. Right. Volgens persvoorlichtster Noortje de Bakker was er een 'premature' mail verstuurd, waarin stond er voor het embedden van Youtube-filmpjes een licentie is vereist.
"Wij verbieden niets", zegt De Bakker tegen 3VOOR12. "Een aantal partijen vroeg Buma/Stemra over dit licentieverhaal of er ook betaald zou moeten worden voor het plaatsen van Youtube-filmpjes en Last.fm streams. Een medewerker antwoordde daarop per abuis dat dat het geval was, aldus De Bakker. Verbieden is er dus niet bij, maar Buma/Stemra bekijkt nog hoe het met het embedden van filmpjes op websites om moet gaan. Wauw, dat bekijken ze nog. Terwijl het al een jaar of twee, drie op honderden plekken gebeurt, als ik me niet vergis.
Voorlopig is er dus nog niets aan de hand, al smeedt Buma/Stemra wel de nodige plannen. Ik schaar me intussen graag achter het verhaal van Ius Mentis dat het embedden van filmpjes niet gaat om het opnieuw openbaar maken van materiaal, maar simpelweg om faciliteren. Om jou op een makkelijk manier kennis te laten maken met nieuwe of oudere muziek en met artistiek interessante video's. Dus gaan we daar uiteraard onverminderd mee verder.
Ook nu.nl meldt inmiddels: Buma ontkent aanpakken weblogs.
Eerder bericht 3VOOR12: Buma/Stemra verbiedt YouTube-filmpjes
Volledig langs me heen gegaan, maar gelukkig goed afgelopen dan.
Het zou ook van de zotte zijn als blogs moesten betalen terwijl het eigenlijke verspreiden op youtube gebeurd.
En terwijl het merendeel van de videoclips op youtube inderdaad inbreuk plegen op het auteursrecht, zouden wij dan dus een licentie kunnen kopen om er wel legaal gebruik van te mogen maken? Dat is bijna een licentie om de wet te mogen breken.
Ze komen wel tot inkeer. De meeste artiesten die op deze blog worden besproken plaatsen hun video’s inderdaad nu al zelf op youtube. Bij de grotere artiesten die ik ook op mijn blog plaats gebeurt dat ook steeds vaker. Soms dan nog met embedding uitgeschakeld, maar ook dat zie ik steeds minder. Blijkbaar beginnen ze toch in te zien dat het een goede manier van reclamemaken is.
Pingback: Alternative » Een fortuin voor embedded filmpjes: Buma weet het ook niet meer